ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№308-ЭС20-8515(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Самуйловым С.В. в связи с отпуском, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее – должник) ФИО1 (далее ? управляющий) о принятии обеспечительных мер по делу
№ А32-55433/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2022 и округа от 29.03.2022, отказано в признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (далее – ответчик) в размере 98 320 517 руб., оформленных платежными поручениями от 05.12.2017 № 6723, от 11.12.2017 № 6960 и от 29.12.2017 № 7759, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с ответчика в конкурную массу должника.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2022 жалоба управляющего передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание рассмотрению указанной кассационной жалобы отложено на 06.10.2022 на 14-00.

Конкурсным управляющим должником подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, или иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму, в совокупности не превышающую 98 320 517 руб.

В обоснование ходатайства управляющий указывает, что ответчиком могут быть приняты меры, направленные на вывод имущества с целью недопущения обращения на него взыскания в случае признания оспариваемых сделок недействительными.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае конкурсным управляющим должником не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы управляющего о наличии на стороне ответчика признаков кризиса ликвидности, об отсутствии у него свободных денежных средств для своевременного расчета со своими контрагентами, а также о возможности совершения им недобросовестных действий, направленных на уклонение от исполнения своих обязательств носят предположительный характер и не подкреплены убедительными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-55433/2017 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Д.В. Капкаев