Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – компания) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-55571/2020 по иску компании к индивидуальному предпринимателю Масенко Ирине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением суда округа от 16.07.2021 определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2021 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы компании.

Определением апелляционного суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.10.2021, апелляционная жалоба возвращена компании.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что представленные компанией документы не подтверждают наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, и компания не совершила действий по одобрению совершенного неуполномоченным лицом процессуального действия в виде подачи апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 59, 61, 63, 260, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд округа не усмотрел нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При этом, как усматривается из картотеки арбитражных дел, компания повторно обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением суда от 07.10.2021 удовлетворено и апелляционная жалоба принята к производству.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова