Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Тургеневский двор-3» (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 по делу № А32-55993/2020 по заявлению товарищества собственников жилья «Тургеневский двор-3» (далее – товарищество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным письма от 02.12.2020 № 23-0-1-238/3101/2020-608/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (многоквартирного дома) в части внесения изменений в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом); возложении на управление обязанности внести изменения в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом) согласно представленному техническому плану от 20.10.2020 (с учетом дополнений), устранить реестровую ошибку и провести внесение изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 сведений о том, что данный объект является зданием; исключить из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 координаты поворотных точек (привязка к границам земельного участка); внести в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 информацию о том, что данный объект является нежилыми помещениями, частью многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Парпулы И.И. (далее – предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу Советского районного суда г. Краснодара № 2а-6246/2016, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии ошибок в документах, на основании которых сведения об объектах учтены в ЕГРН, признав, что требования товарищества направлены на существенное изменение характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841, собственником которого товарищество не является, суд, руководствуясь статьей 1, пунктом 5 части 2 статьи 14, пунктом 4 части 2 статьи 15, частями 4, 5 статьи 18, пунктом 49 части 1 статьи 26, статьей 27, частью 1 статьи 29, частями 1, 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0137028:841, собственником которого является предприниматель, в том числе характеристики данного объекта как нежилого здания площадью 1987,2 кв. м, внесены в ЕГРН на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу № 2а-6246/2016, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций; содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках нежилого здания соответствуют сведениям, содержащимся в исходных документах; заявленные товариществом требования противоречат вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 по делу № 2а-6246/2016; изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости; фактически в заявлении товарищество просило исключить существование двух объектов недвижимости на одном земельном участке в порядке исправления реестровой ошибки, что с учетом нахождения одного из объектов недвижимости на праве собственности предпринимателя затронет его права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Тургеневский двор-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации