Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по делу № А32-57005/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – общество) к администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края (далее – администрация) об обязании в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный уполномоченным органом проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, а также по встречному иску администрации об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 площадью 987 560 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», из незаконного владения общества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Северского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск администрации удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-32830/2019, суд, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – закон № 101-ФЗ), пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный, исходя из следующего.

Поскольку общество не доказало факт надлежащего пользования как земельным участком 23:26:0101000:925, так и земельным участком 23:26:0101000:1480, суд пришел к выводу о правомерности отказа администрации в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480.

Суд установил факт надлежащего длительного пользования обществом земельной долей в размере 987560/16382095 в земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:925, и, признав, что предусмотренное положениями закона № 101-ФЗ право на выкуп земельного участка по цене 15% его кадастровой стоимости обществом реализовано по участку 23:26:0101000:925, а доказательств фактического использования заявителем спорного участка в материалы дела не представлено, указав, что подмена одного земельного участка другим в качестве способа защиты нормами действующего законодательства не предусмотрена, приняв во внимание доказанность принадлежности спорного земельного участка на праве собственности администрации, признал обоснованным применительно к обстоятельствам данного дела удовлетворить встречные исковые требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова