ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-2219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Самоделкиной Юлии Михайловны
(далее – Самоделкина Ю.М.) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 по делу № А32-57498/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению Самоделкиной Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 28.10.2019 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019
№ 61157/19/23054-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 28.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 032875200, выданного Арбитражным судом города Москвы 15.05.2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 13 437 124 рублей 76 копеек, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ООО «Стройновация», должник), и находящихся на депозите Новороссийского городского отдела судебных приставов управления службы судебных приставов (далее – отдел судебных приставов); об обязании должностных лиц отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, а именно, исполнить исполнительный лист от 15.05.2019 путем перечисления удержанных с должника ООО «Стройновация» денежных средств в указанном размере в рамках исполнительного производства № 61157/19/23054-ИП на расчетный счет взыскателя Самоделкиной Ю.М.; об обращении решения в соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Стройновация»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 08.12.2020 решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требований Самоделкиной Ю.М. отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самоделкина Ю.М. просит отменить судебный акт округа и оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции установил, что судами первой и апелляционной инстанций на дана оценка доказательствам, имеющим значение для дела

Также судами не учтено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19962/2017 ООО «Стройновация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.И. Данные обстоятельства требовали привлечения к участию в деле конкурсного управляющего, отсутствие которого на стадии разрешения спора по существу могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Самоделкиной Юлии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина