Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зима Дельта» (ответчик, г. Краснодар, далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу № А32-5811/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2, далее – предприниматель) к обществу о взыскании
161 072,50 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 2 416,08 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа за период с 30.01.2016 по 02.02.2016,
11 372,65 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте за период с 30.06.2016 по 17.09.2018 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 взыскано
2 416,08 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
С предпринимателя взыскано 168 000 рублей расходов за экспертизу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, решение изменено: взыскано
161 072,50 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 11 372,65 долларов США процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 2 416,08 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 74 732 рубля 80 копеек расходов по экспертизе. Также с общества в пользу некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза» взыскано 168 000 рублей за экспертизу.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисследование условий договора о последствиях его расторжения, неправомерное назначение апелляционным судом экспертизы и неправильную оценку ее заключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил поставку обществом по договору от 28.05.2015 № 28.05.2015 оборудования ненадлежащего качества и признал в силу статей 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованность требуемых истцом последствий такой поставки.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зима Дельта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова