Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Победы 276/1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу № А32-59084/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» к товариществу собственников жилья «Победы 276/1» о взыскании 396 072 руб. 83 коп. долга за оказанные с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2019 услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, 60 888 руб. 35 коп. пеней с 16.08.2017 по 05.12.2019 и 2 101 руб. 50 коп. расходов на получение справки БТИ (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 196 863 руб. 46 коп. долга, 30 197 руб. 72 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы на получение справки БТИ и уплату государственной пошлины.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, возражая против выводов судов, направить дело на пересмотр в суд первой инстанции в ином составе суда либо вынести по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 8,307, 309, 310, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) как исполнителя коммунальных услуг оплатить оказанные истцом (ресурсоснабжающая организация) услуги по водоснабжению и водоотведению на СОИ многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в скорректированном размере.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Победы 276/1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост