ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-2666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Перевозчик.63» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу № А32-59713/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 НК РФ.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что его имущественное положение на момент подачи жалобы – 05.02.2021 не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере.

Представленные документы – сведения об открытых банковских счетах от 18.12.2019 и справки баков от 18.12.2019 не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы (05.02.2021) не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Перевозчик.63» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Перевозчик.63» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу
№ А32-59713/2019 Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина