Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020
по делу № А32-60778/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа, обязании снять
с государственного кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, производство по заявлению Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее - администрация) о возложении обязанности
на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) снять
с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0602001:502, с указанием, что судебный акт является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращено, так как аналогичные требования явились предметов рассмотрения в деле № А32-52771/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа управления Росреестра № 13-303/39060 от 20.09.2019 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30.09.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росреестра просит отменить постановление суда округа, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 3, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости", статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017, разъяснениями, изложенными в пункте 21 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также при неправильном применении ими норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости при новом рассмотрении обратить внимание, что управление Росреестра, осуществляющий государственную регистрацию прав и кадастровый учет, ответственный за подлинность информации в отношении недвижимого имущества, не имеет возможности самостоятельно устранить недостоверность сведений ЕГРН. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, следует обратить внимание на отсутствие иного способа, позволяющего заявителю защитить свое нарушенное право.

Также суд округа указал на необходимость установить судам, не затрагивает ли данный спор права и законные интересы физического лица, Федорова Д.А., чей земельный участок явился предметом перераспределения с соседним земельным участком, муниципальная собственность на который не разграничена.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобы, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова