Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу № А32-6422/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДело» (Краснодарский край, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «КГС-порт» (далее – ответчик, порт) о взыскании 122 254 рублей 45 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.04.2015 № 159/ДЭ, 16 099 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с порта в пользу общества взыскано 122 254 рубля 45 копеек задолженности, 15 877 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе порт просил судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив с соблюдением положений статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание судебные акты по другому арбитражному делу № А32-29953/2018, руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания услуг, обязанности порта по их оплате и уплате процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

Несогласие порта с оценкой судами доказательств, произведенной с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КГС-порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова