Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сервис плюс» (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу № А32-6687/2020 Арбитражного суда краснодарского края,

по иску акционерного общества «Сервис Плюс» (далее – истец, общество) к гражданину Гаврилову Владимиру Ивановичу (далее –ответчик, Гаврилов В.И.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, иск удовлетворен частично: на Гаврилова В.И. возложена обязанность не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу следующие документы: акт приема-передачи документов и печатей ЗАО «Русинвестнефтегаз» от Гаврилова В.И. следующему генеральному директору Чернову А.А.; договор об учреждении ЗАО «Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009; устав ЗАО «Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009, изменения и дополнения, внесенные в

[A2] устав общества, зарегистрированные в установленном порядке с 17.11.2009 по 10.02.2013; свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоении ОГРН от 30.11.2009; свидетельство о постановке ЗАО «Русинвестнефтегаз» на налоговый учет и присвоении ИНН от 30.11.2009; свидетельства о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоении ГРН таким изменениям с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа - правления ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; решения единоличного исполнительного органа общества генерального директора ЗАО «Русинвестнефтегаз», приказы и распоряжения изданные ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО «Русинвестнефтегаз» и заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 17.11.2009 по 10.02.2013; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; списки аффилированных лиц ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» и имеющих право на получение дивидендов, с 17.11.2009 по 10.02.2013; решения о выпуске ценных бумаг ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; отчеты об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами; реестр акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; годовые отчеты ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013: а) сводный (консолидированный) годовой, б) годовой; описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; акты о выделении документов ЗАО «Русинвестнефтегаз» с истекшим сроком хранения к уничтожению с 17.11.2009 по 10.02.2013; печати и штампы ЗАО «Русинвестнефтегаз», ЗАО «Сервис Плюс» и АО «Сервис Плюс». В случае неисполнения решения суда в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу с Гаврилова В.И. в пользу общества подлежит взысканию судебная неустойка по 2 000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 решение суда от 01.02.2021 и постановление от 11.05.2021 в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов отменены; в

[A3] указанной части в удовлетворении иска отказано. В части отказа в удовлетворении иска судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, постановление суда округа отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика передать истцу документы об обществе, и производного от него требования, о взыскания судебной неустойки, суд кассационной инстанции исходил из пропуска обществом срока исковой давности, о применении которого было заявлено Гавриловым В.И. до рассмотрения спора по существу. В данном случае начало течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен судом округа исходя из конкретных обстоятельств спора, в том числе с учетом даты прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества, с которой у ответчика возникла обязанность по передаче документов обществу, в связи с чем истец имел возможность в пределах срока исковой давности заявить соответствующий иск. При этом суд округа исходил из того, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; наличие обстоятельств, препятствовавших обществу обратиться в суд своевременно, материалами дела не подтверждено. Неоднократные решения общества о смене генерального директора к таким обстоятельствам сами по себе не относятся. Более того, суд округа отметил, что общество более шести лет после прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, несмотря на отсутствие у истца, по его утверждению, спорных документов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса.

[A4] Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сервис плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова