Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу № А32-677/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.12.2019 № 023/04/9.21-3013/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 19.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

Общество просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.

При изучении доводов жалобы, дополнений к ней, и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из того, что отказ общества от заключения договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения не соответствует требованиям Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, в связи с чем признал необоснованными выводы судов об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недействительности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с исследованием обществом технической возможности для технологического присоединения объекта заявителя.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности не выявлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в постановлении суда округа, в том числе, исходя из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии газопровода низкого давления с расстоянием до объекта заявителя 120 м. Указанные обстоятельства в жалобе не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов