Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-6922/2021 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» о понуждении к исполнению обязанности по обеспечению температуры теплоносителя в точке поставки в соответствии с температурным графиком, являющимся приложением к договорам теплоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения права, подлежащего защите избранным истцом способом, поскольку обязанность осуществлять поставку ресурса надлежащего качества уже установлена нормативно-правовыми актами и заключенными сторонами договорами.

Ссылка истца в обоснование иска на желание упредить возможные нарушения со стороны ответчика в будущем, указанные выводы судов не опровергает, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост