Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» - филиала «Армавирэлектросеть» (далее – сетевая компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019 по делу № А32-701/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания» филиал «НЭСК» «Армавирэнерго» (далее – гарантирующий поставщик) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Нгок Динь (далее – предприниматель) 486 408 руб. 30 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая компания.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 и постановлением суда округа от 06.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилась неоплата предпринимателем электрической энергии, объем которой определен расчетным способом в связи с составлением сетевой компанией в результате проведенных мероприятий акта от 18.10.2017 № 003672 о неучтенном потреблении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 24.09.2015 № 3714, суды отклонили акт, составленный сетевой компанией, отметив отсутствие сведений о неисправности средств измерений общества и непредставление иных доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении предпринимателем электроэнергии.

Суд округа согласился с выводами судов о том, что в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Возражения сетевой компании, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и отклонены.

Доводы заявителя, обосновывающие факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, которую суд округа посчитал соответствующей материалам дела при правильном распределении бремени доказывания безучетного потребления.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «НЭСК-электросети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова