Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БелТэк» (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 по делу № А32-8045/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долина вкуса» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БелТэк» 487 514 рублей 96 копеек убытков, возникших в связи с утратой груза, 100 000 рублей провозной платы (аванса за транспортные услуги), 4 807 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 960 рублей платы за декларацию соответствия, а также 85 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания 487 514 рублей 96 копеек убытков, 100 000 рублей аванса, 4 807 рублей 53 копеек процентов, а также 65 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части

отказано; производство по делу в части взыскания 17 960 рублей прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «БелТэк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договором от 26.06.2017 № 414 на ответчика возложены обязанности по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе обеспечение доставки груза в пункт назначения и сдача его уполномоченному лицу в целости и сохранности, признав доказанным факт принятия груза ответчиком и причинение ущерба истцу утратой (порчей) груза в процессе его транспортировки, непредставление ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БелТэк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина