ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-7087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Компания Управления Совершенствованиями» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по делу № А32-8331/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс Сервис»
(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Управления Совершенствованиями» (далее – Компания) о взыскании 120 717 рублей
81 копейки неустойки и 4 622 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Резолютивной частью решения от 28.04.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение составлено 12.05.2020.

Компания 23.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о представлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения арбитражного суда сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что в рассматриваемом случае имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 324 названного Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды отказали в удовлетворении заявления, не установив обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Управления Совершенствованиями»для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова