ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-6336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 23.01.2022 по делу
№ А32-8446/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Белореченского района – Жилкомсервис» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.04.2019 № 000512 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1³ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 23.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

При этом суды установили, что постановление по делу об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества, отправление возвращено после неудачных попыток вручения, порядок доставки почтовой корреспонденцией соблюден. Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в действующей в спорный момент редакции) не представлено.

Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судами и признаны неуважительными с учетом установленных обстоятельств, связанных с необеспечением обществом получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов