Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу № А32-847/2020,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Воронцовское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 23.12.2019 № 52-51585/19-37-05, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3;

- обязать Департамент принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, согласно заявлению Общества от 04.12.2019;

- предоставить Обществу право обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков;

– обратить решение суда к немедленному исполнению применительно к пункту 2 статьи 182 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.10, 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 23:08:0201001:3 с 1999 года находятся в фактическом владении и пользовании Общества на основании договора аренды; обращаясь с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, Общество указало на необходимость выделения из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 территорий, относящихся к береговой линии, занятой опорами ЛЭП, лесополосами, дорогами, которые фактически арендатором не используются; схема расположения образуемого земельного участка не является произвольной и подготовлена по заданию Общества в целях реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ преимущественного права на выкуп арендуемого им с 1999 года исходного земельного участка в измененных границах, предназначенного для сельскохозяйственного производства; образование земельных участков под полезащитными лесными насаждениями, автомобильными грунтовыми дорогами общего пользования и береговой линией не привело и не могло привести к их нерациональному использованию, вклиниванию и изломанности границ; сетевая организация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляла возражений относительно схемы раздела земельного участка; представленная Обществом схема расположения участка, который предстоит образовать из арендованного участка, соответствует требованиям пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, следовательно, у Департамента отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать в целях реализации Обществом права на приобретение арендованного участка сельскохозяйственного назначения в собственность.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Департамента не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева