ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-29272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» (Ленинградская область; правопредшественник «АР Картон»», далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2021 по делу № А32-8751/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «АР Картон» о признании недействительными решений Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня)
от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларациях на товары №№ 10309203/090119/0000016, 10309203/010617/0002209, 10309203/030717/0002624 (далее - спорные ДТ),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», пришли к выводу об обоснованности оспариваемого решения таможни.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявленные обществом сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку обществом не подтверждены расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза
и не представлены документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора, или позволяющие расчетным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся
в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова