ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-13151(3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В. –

рассматривая в судебном заседании кассационные жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (до 01.01.2022 "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства", далее – Фонд) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд защиты права дольщиков Кубани)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Радуга",

с участием в судебном заседании представителей:

Фонда – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Фонда защиты прав дольщиков Кубани – ФИО4,

ФИО5 – ФИО6,

ФИО7 – ФИО8, ФИО9,

ФИО10 – ФИО11,

ФИО12 – ФИО13, ФИО14,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 17.01.2022 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле,

установила:

как следует из судебных актов и материалов дела, общество "Радуга" осуществляло застройку многоквартирных жилых домов (литеры 1, 2, 3) с нежилыми помещениями коммерческого назначения на улице им. Евгении Жигуленко города Краснодара на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:21738 (далее – земельный участок № 21738).

В 2015-2016 годах юридические и физические лица заключили с обществом "Радуга" договоры участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений и в силу закона у них возникло право залога на предоставленный для строительства многоквартирных домов земельный участок (статья 13 Федеральный закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее – Закон о долевом строительстве).

Так, в частности, ФИО5 имел требование к обществу "Радуга" на офисные помещения № 5 и № 6 в литере 1 на основании договора участия в долевом строительстве от 29.02.2016 и договора уступки требования от 26.08.2016, обеспеченное залогом имущества застройщика. Аналогичные требования и залоговое обеспечение в отношении офисных помещений имели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и общество с ограниченной ответственностью "Лада-КапСтрой" (далее все вместе именуются как ФИО5 и другие).

16.03.2017 возбуждено дело о банкротстве общества "Радуга", 22.11.2017 введено наблюдение, применены правила о банкротстве застройщика, 29.06.2018 введено внешнее управление.

01.07.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 151-ФЗ).

Расчеты с кредиторами третьей очереди на дату вступления в силу Закона № 151-ФЗ не начаты.

14.11.2019 в отношении должника введено конкурсное производство.

29.12.2019 Фонд защиты прав дольщиков Кубани обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении исполнить обязательства перед участниками строительства, потребовав помимо прочего обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о залоге в пользу залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства (ФИО5 и других), прав застройщика на земельный участок № 21738. Заявление мотивировано ссылками на статью 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.02.2021 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление, в том числе и в части погашения залоговых прав. Суд установил Фонду защиты прав дольщиков Кубани срок для перечисления 7 481 231,27 руб. на специальный банковский счет должника для погашения текущих платежей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021 изменил сумму для погашения текущих платежей, определив ее в размере 1 088 647,18 руб. В остальном определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В отношении залоговых прав ФИО5 и других оба суда исходили из того, что кредиторы по нежилым помещениям не являются участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Обязательства перед ними не подлежат передаче Фонду защиты прав дольщиков Кубани. Как следствие, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок прекращается со дня перехода прав к приобретателю – Фонду защиты прав дольщиков Кубани, требования этих кредиторов переводятся в денежные (пункт 6, абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Суды также указали, что фонды созданы государством исключительно для защиты жилищных прав физических лиц.

Постановлением суда округа от 06.08.2021 судебные акты отменены в части погашения залоговых прав. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Основываясь на содержании пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, окружной суд исходил из того, что вопрос о судьбе залога должен решаться исходя из понятия "участника строительства", содержащегося не в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а в Законе о долевом строительстве (пункт 2 статьи 2, статья 4). Понятие "участника строительства" тождественно понятию "участника долевого строительства", а к последним отнесены в том числе и лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем нежилые помещения. В связи с этим в отношении ФИО5 и других сохраняется право залога по обязательствам застройщика на земельный участок, на котором велось строительство.

В кассационных жалобах фонды просили отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение им норм права, и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Доводы заявителей сводились к тому, что в силу норм Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ фонды принимают на себя обязательства застройщика только по требованиям физических лиц о передаче им жилых помещений. Залоговое обременение в отношении имущества застройщика-банкрота прекращается с момента передачи этого имущества фонду. Нормы Закона о банкротстве и Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о фонде) являются специальными по отношению как к Закону о долевом строительстве, так и к общим положениям о залоге Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению заявителей, окружной суд не учел также положения пункта 14 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, согласно которым в отличии от общего правила (пункт 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве) при передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика фондам не требуется соблюдение условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, то есть гарантий, предоставленных залоговым кредиторам застройщика-банкрота из числа лиц, не признаваемых Законом о банкротстве участниками строительства.

Представители ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО12 (кредиторы общества "Радуга", заключавшие договоры с застройщиком о передаче нежилого помещения) просили постановление окружного суда оставить без изменения, настаивая на сохранении за ними залогового права в отношении земельного участка застройщика в том числе в и силу правила о следования залога за передаваемым при исполнении сделки объектом (ст. 353 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дел № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что для разрешения спора подлежит применению пункты 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, однако имеется неопределенность в вопросе соответствия этого законоположения Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статьей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Поскольку при рассмотрении данного обособленного спора подлежат применению те же правовые нормы, конституционность которых ранее вызвала сомнение у судебной коллегии, а правильное их толкование возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации судебного запроса, имеются основания для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по обособленному спору по делу № А32-8916/2017 приостановить до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Самуйлов С.В.

Судья Кирейкова Г.Г.

Судья Разумов И.В.