Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лотос-М» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-9571/2021 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к акционерному обществу «Лотос-М» о взыскании 371 446 руб. 97 коп. задолженность за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 177 193 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 30.01.2023 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 отказано удовлетворении ходатайства ответчика об объедении дел. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2023, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 197 086 руб. 95 коп. долга, 73 904 руб. 08 коп. пеней, в остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что суды допустили существенное нарушение в применении и толковании норм законодательства о водоснабжении и водоотведении, норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных ошибок в установлении юридически значимых обстоятельств об объемах и стоимости водоснабжения и водоотведения холодной питьевой воды и правильного применения к этим обстоятельствам норм права о коммерческом учете водоснабжения и водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по государственной пошлине.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539–548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от оплаты услуг водоотведения.

Освобождение ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества само по себе указанный вывод суда не опровергает. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Лотос-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост