ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-19366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 по делу № А32-9884/2015

по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 1 609 718 руб. 39 коп. ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Торг Продукт» (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, с ФИО1 в пользу общества взыскано 741 597 руб. 60 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве компании на него в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 16.10.2018 (далее – договор цессии).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена компании на ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление ФИО2 и осуществляя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство, суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта материального правопреемства.

Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горторгкомплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова