Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 по делу № А33-10682/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о взыскании задолженности по договорам подключения к централизованной системе водоотведения и водоснабжения (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на строительство сетей до точки подключения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройтехдевелоп»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая необоснованным и незаконным отказ во взыскании расходов на создание сетей водоснабжения и водоотведения для обеспечения подключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Взаимные требования сторон основаны на договорах подключения к централизованной системе водоотведения и водоснабжения, в соответствии с обстоятельствами исполнения которых в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 426, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанностей по оплате услуг истца (организация ВКХ).

Доводы кассационной жалобы, связанные с установлением лица, обязанного нести затраты по технологическому присоединению объектов ответчика, относятся к числу фактических обстоятельств спора, ввиду чего суд кассационной инстанции не вправе пересмотреть выводы судов нижестоящих инстанций о выполнении истцом всех условий договоров технологического присоединения. Доводов о том, что спорные договоры предусматривали несение расходов на присоединение объектов ответчика иными лицами, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост