Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» (далее – общество «Сибирская игра») на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2021 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10778/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – общество «Комплексные энергетические решения») к обществу «Сибирская игра» о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 иск удовлетворен, с общества «Сибирская игра» в пользу общества «Комплексные энергетические решения» взыскано 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением апелляционного суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.05.2021, прекращено производство по апелляционной жалобе общества «Сибирская игра» на решение от 03.09.2020.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 9, 117, 150, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Обзором Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным 21.04.2020 и пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

При этом суд исходил из того, что определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, а также об отложении судебного разбирательства направлены заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве; установленный порядок информирования лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, судом первой инстанции соблюден; приведенные обществом «Сибирская игра» причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению юридических действий в установленный процессуальным законом срок, заявителем не приведено.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская игра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков