ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-20683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система города Лесосибирска» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу № А33-10811/2019 по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Новоенисейский дом культуры» (заменено на учреждение) о взыскании 601 488 руб. 41 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 27.08.2018 по 21.01.2019,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 547 962 руб. 06 коп. долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, а также учли контракты энергоснабжения 09.01.2018 № 5599, от 09.01.2019 № 5599, договор на поставку пломб от 13.02.2017 № 130-16/17, товарные накладные от 02.03.2017 № 117, 10.03.2017 № 128, 30.03.2017 № 152, сертификат соответствия № РОСС RU.АВ51.H00259 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, акт от 08.09.2017 № 21/168/09, материалы фотосъемки пломбы № 0025254.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки от 21.01.2019 № 31/148/01, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.01.2019 № 31-1/148/01, суды исходили из доказанности истцом (гарантирующим поставщиком) факта безучетного потребления ответчиком (потребителем) электроэнергии, выразившегося в нарушении пломбы на трансформаторе тока, и пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, скорректировав период безучетного потребления энергоресурса с 08.09.2018 - даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что положениями АПК РФ к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система города Лесосибирска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова