ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-18958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "А.Кредит" (далее ? общество "А.Кредит")

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2020 по делу № А33-10872/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Строительный стандарт" (далее ? должник, ООО ПО "Стройарт"),

установил:

в деле о банкротстве должника общество "А.Кредит" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника или в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартир: № 1 площадью 148,04 квадратных метров, № 3 площадью 122,26 квадратных метров, № 6 площадью 149,55 квадратных метров, № 9 площадью 149,55 квадратных метров, № 23 площадью 173,89 квадратных метров, № 26 площадью 173,89 квадратных метров, № 35 площадью 175,83 квадратных метров, № 37 площадью 76,72 квадратных метров, № 40 площадью 246,28 квадратных метров и № 42 площадью 246,28 квадратных метров общей суммой финансирования 77 030 345 руб., расположенных в жилом доме № 6 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Чистый».

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий № 1" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче квартиры № 8 площадью 109,7 квадратных метров стоимостью 6 544 200 руб. в строящемся жилом доме № 6 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Чистый».

Определением суда первой инстанции от 26.04.2019 требования ООО «А.Кредит» и ООО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением того же суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "А.Кредит" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности должника и кредитора, а также признав неподтвержденным факт оплаты квартир по договорам участия в долевом строительстве, наличие в действиях ООО «А.Кредит» и ООО ПО «Стройарт» признаков злоупотребления правом, выразившихся в искусственном создании задолженности в ущерб другим кредиторам неплатежеспособного должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания требований кредитора обоснованными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 32, 201, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170, 153-181, 307-419, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов