Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» ()г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А33-1097/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (далее - организация ВКХ) к обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» (далееобщество) о взыскании 7 500 259 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 552 634 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 01.05.2017, с их последующим начислением с 02.05.2017 по день фактической оплаты задолженности,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «ЛаСерта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решения от 29.08.2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу организации ВКХ взыскано

6 249 926 руб. 19 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 14.05.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 08.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2020.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края, утвержденным постановлением администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-П, и условиями заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 04.08.2006 № 11/06986, суды установили факт оказания истцом услуг по приему от ответчика сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных показателей сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд удовлетворил заявленные требования в части, признав верным расчет

платы, произведенный истцом без учета начислений по актам от 17.03.2015 и 11.12.2013, поскольку в отношении задолженности по названным актам истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку. Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл- Красноярск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова