Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ответчик, г. Красноярск, далее – управление) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018 по делу № А33-11184/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск» к управлению и Федеральной службе судебных приставов о взыскании за счет казны 1 940 896 рублей 50 копеек задолженности и 31 980 рублей 11 копеек неустойки за период с 09.02.2018 по 10.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, взыскано 1 940 896 рублей 50 копеек задолженности, 31 774 рублей 62 копеек пеней за период с 11.02.2018 по 10.07.2018 и с 11.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2019 решение от 15.10.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное определение

периода начисления пеней и включение в задолженность неразумной стоимости агентских услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что заявленная задолженность находится в пределах твердой контрактной цены и фиксированной цены единицы услуги, поэтому удовлетворили иск в заявленной сумме в соответствии с условиями государственного контракта от 10.01.2018 № 175 и нормами статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления пеней проверен и признан определенным правильно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1