Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» (г. Красноярск; далее – энергоснабжающая организация)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2017

по делу № А33-11325/2015

по иску энергоснабжающей организации к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее – администрация) о взыскании 824 484,93 руб. расходов на установку общедомового прибора учета и 111 477,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе энергоснабжающая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком является управляющая организация.

При этом суды руководствовались статьями 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Статус собственника жилых помещений и жильцов в данном случае сам по себе не меняет функций управляющей организации и состава её обязательств перед энергоснабжающей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов