Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краскормснаб» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу № А33-12221/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краскормснаб» к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о взыскании задолженности по договору подряда от 13.11.2010 № 3175710/0987Д в сумме 1 527 777, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 016 170, 87, 87 руб. за период с 03.04.2012 по 05.05.2020, процентов с 06.05.2020 до фактической оплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 527 777, 85 руб. долга, 366 516, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 06.05.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Краскормснаб» (далее – общество «Краскормснаб») просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять в этой части новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт наличия у ответчика задолженности, требование которой уступлено истцу, взыскали сумму долга и начисленные исходя из его размера проценты за пользование чужими средствами, правомерно применив на основании заявления ответчика к дополнительным требованиям общий срок исковой давности.

Доводы общества «Краскормснаб» аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Краскормснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова