Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ответчик) от 06.02.2019 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018 по делу № А33-16012/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и высказывает несогласие с принятыми судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска.

Доводы заявителя об отсутствии оснований по оплате теплоносителя в связи с тем, что он не приобретался ответчиком по заключенному договору, об отсутствии во владении истца источника энергии в спорный период подлежат отклонению, поскольку ответчик, в иске к которому отказано, не ссылается вопреки требованиям процессуального закона то, какие его права нарушены обжалуемыми судебными актами и не могут быть защищены без их отмены, что исключает возможность их пересмотра по приведенным в жалобе доводам в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост