Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краслесинвест» (ранее- закрытое акционерное общество «Краслесинвест») на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020 по делу № А33-16033/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) (далее-община) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Краслесинвест» (далее - общество) о взыскании 42 189 856 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019, принятым при новом рассмотрении дела, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 366 702 рубля 29 копеек убытков и 113 664 рубля 08 копеек судебных издержек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020, решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 32 441 937 рублей убытков и 513 552 рубля судебных издержек.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми при новом рассмотрении дела, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, истец указал на возникновение у него убытков, возникших в результате использования полученных ответчиком в аренду части земельных участков (для заготовки древесины) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности общины.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 48 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Закона Красноярского края от 01.07.2003 № 7-1215 «Основы правовых гарантий коренных малочисленных народов Севера Красноярского края», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходил из наличия совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, причиненных истцу хозяйственной деятельностью ответчика, в размере, определенном экспертным заключением.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в том числе экспертного заключения и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Краслесинвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов