ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-5486 (3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Вортел» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 по делу
№ А33-16148/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества (два нежилых помещения и земельный участок) от 25.05.2015, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – общество «Дион»), и от 25.06.2015, заключенного между обществом «Дион» и обществом с ограниченной ответственностью «Вортел»; применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2020 определение от 30.05.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 02.10.2020 отменил постановление
от 20.05.2020 в части признания недействительными договоров от 25.05.2015 и от 25.06.2015 в отношении земельного участка и применении последствий недействительности сделки в этой части, направив обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное обществе «Альфа-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Вортел» просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Суд установил, что рассматриваемая цепочка взаимосвязанных сделок между аффилированными лицами заключена в период неплатежеспособности должника с целью вывода его имущества при неравноценном встречном исполнении.

Оснований для применения исковой давности с учетом конкретных обстоятельств данного обособленного спора не установлено.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев