Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А33-16206/2018 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2020 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании 6 890 998 руб. 86 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 6 409 411 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 12, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приобретение тепловой энергии в объеме сверхнормативных потерь является обязанностью истца (исполнитель) при оказании ответчику (заказчик) услуг по передаче тепловой энергии

Иное понимание истцом правовой природы лежащей на нем обязанности по оплате тепловых потерь основана на ошибочном толковании законодательства о теплоснабжении и выводов судов не опровергает, ввиду чего не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост