ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-21986

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 по делу № А33-16647/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба) от 31.01.2020 № 44-ж,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа, изданного в связи с поступлением обращения гражданина о нарушении жилищных прав, службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на объекте жилищного фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул. Курортная, 10.

По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что на территории п. Тинской Нижнеингашского района, входящего в состав Канской технологической зоны, услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019 оказывает региональный оператор ООО «Планета-сервис».

Контролирующий орган установил, что доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями СП 42-128-4690-88, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), (от мест, удаленных не более 100 м) отсутствуют; доказательства использования жителями дома № 10 ближайших к ним площадок для накопления мусора согласно схеме также не представлены; доказательства осуществления мешкового сбора мусора отсутствуют; общество не представило доказательств оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности).

Между тем анализ платежных документов по спорному жилому дому за расчетные периоды с марта 2019 года по октябрь 2019 года показал, что обществом выставлялась плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, рассчитанная в соответствии с пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Служба выдала предписание об устранении выявленных нарушений и проведении перерасчета начисленной и выставленной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с марта по октябрь 2019 года.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами № 170, Правилами № 354, и исходили из недоказанности осуществления обществом услуги по вывозу ТКО в отношении жилого дома, указанного в акте проверки: документов, подтверждающих своевременный вывоз ТКО в спорный период, не представлено; имеющиеся сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС не содержат данных о движении и остановках специализированного транспорта в месте расположения жилого дома № 10; из материалов дела не усматривается, что для потребителей, проживающих в жилом доме № 10, определены конкретные места накопления отходов на территории, прилегающей к этому дому, а также не представлены доказательства использования жителями названного дома конкретных контейнерных площадок для накопления ТКО, в то время как плата за услугу начислялась.

Суды сделали вывод о том, что у общества отсутствовали основания для начисления платы за неоказанную услугу.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказатьобществу с ограниченной ответственностью «Планета-сервис»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина