Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу № А33-18073/2019 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения последнего в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0109013:100 общей площадью 261,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, 21; нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0109013:170 общей площадью 426,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, 21, корпус 1; нежилое помещение № 83 с кадастровым номером 24:43:0118001:1637 общей площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, д. 40, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на указанное недвижимое имущество,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

[A2] решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное автономное оздоровительное учреждение «Сокол», муниципальное унитарное предприятие «Ачинский транспорт» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 113, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 40 постановления

[A3] Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком, учредителем которого является муниципальное образование «Город Ачинск», решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 по делу № А33-9692/2018 муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим спорное имущество включено в состав конкурсной массы и предприятием произведена регистрация права хозяйственного ведения на него.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно с учетом того, что изъятие собственником у муниципального предприятия закрепленного за ним имущества независимо от наличия или отсутствия согласия последнего недопустимо, отказал в удовлетворении иска, указав на ничтожность сделки по изъятию комитетом имущества на основании приказа от 01.09.2017 № 246/3.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм права были исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова