ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС17-498 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2021 по делу № А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТДБ» (далее – общество), ФИО2 и представитель участников должника ФИО3 обратились в суд с жалобами на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, не заключении договора аренды с обществом, отсутствии контроля за имуществом должника; кроме того, податели жалоб просили отнести на ФИО1 убытки, понесенные должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 принят отказ подателей жалоб от требований о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, признано не соответствующим закону бездействие ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за имуществом должника,
в связи с этим на управляющего отнесены убытки в размере 1 627 500 рублей 20 копеек; в остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, 10.12.2020 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края, принятии отказа общества и ФИО2
от требований о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, принятии отказа ФИО3 от требований о признании бездействия ФИО1 незаконным, жалобы общества и ФИО2 удовлетворены в части признания незаконным бездействия ФИО1, выразившегося
в отсутствии контроля за имуществом должника, в связи с этим
на управляющего отнесены убытки в размере 1 627 500 рублей 20 копеек;
в остальной части жалобы общества и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19.03.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного
и окружного судов, направив обособленный спор на новое рассмотрение
в Третий арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобы общества и ФИО2 обоснованными
в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности заявителями недобросовестности бездействия ФИО1, связанного со сдачей имущества в аренду
и неосуществлением контроля за его использованием. В связи с этим суд отнес на ФИО1 убытки в размере арендных платежей, которые должник мог бы получить в случае надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов