ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-18083/15 от 28.10.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-498(16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу   № А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Энимэлс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников  должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о  возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с  рассмотрением жалобы на действия (бездействие)  ФИО1 и ФИО3, исполнявших обязанности  конкурсного управляющего должником, а также вопроса о  распределении судебных расходов. ФИО4 обратился в суд с  заявлением о частичной замене взыскателя по требованию  ФИО2 о возмещении судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2021  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.06.2022,  определение суда первой инстанции отменено, произведена  процессуальная замена ФИО2 на ФИО4 в части 


взыскания 147 325 руб., требования о возмещении судебных расходов  признаны обоснованными в части; в пользу Кирющенко К.В. взысканы  38 662,50 руб. с Ботовой О.С. и 43 662,50 руб. с Рождественского С.Л.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая  обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и  частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных  управляющих судебных расходов, суд апелляционный инстанции,  повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 48, 101, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходил из доказанности заявителями перехода (на  основании договора уступки требования) прав взыскателя к  ФИО4, понесения ФИО2 расходов на оплату услуг  представителя, а также из принципа соразмерности, с чем впоследствии  согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 


Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований  для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации