ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-13839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СМЦ-Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 по делу № А33-18697/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Сибирскому таможенному посту (центр электронного декларирования) и Сибирской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными требования таможенного органа от 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 15.01.2020, 17.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 2, 71, 112, 114, 128, 135, 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу о том, что вынесенные таможней ненормативные акты являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

При этом суды исходили из того, что при предварительном таможенном декларировании товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, меры защиты внутреннего рынка применяются на день регистрации таможенным органом таможенного документа, поданного декларантом после размещения товаров в зоне таможенного контроля и завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита.

Признавая законным применение в настоящем споре антидемпинговых пошлин, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2019 № 209 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины оцинкованного проката, происходящего из Китайской народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза», суды учли, что помещение товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления завершено после 05.01.2020, то есть после вступления в силу настоящего Решения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «СМЦ-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации