Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстрада» (г. Красноярск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 по делу № А33-19192/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества к администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – администрация) о взыскании 34 650 рублей убытков вследствие отсутствия оснований для применения преференций, 15 000 рублей расходов по уплате юридических услуг, 98 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, общество в обоснование иска указывает, что ему причинены убытки в связи с неправомерным применением администрацией преференции в размере 15 процентов в отношении цены государственного контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводам о том, что снижение администрацией цены контракта не является убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; общество не доказало факта причинения ему убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и убытками общества в искомой сумме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова