ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-16079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Вольвача Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2021

по делу № А33-19891/2019 о несостоятельности (банкротстве) Гусенова Алияра Шахмардановича (далее – должник),

установил:

публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением суда округа от 14.05.2021, заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Кравчук Анастасия Владиславовна, требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 807 347 432,08 руб., в том числе: 623 393 000 руб. основного долга, 183 939 432,08 руб. процентов за пользование денежными средствами и 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в отношении задолженности на сумму 35 423 318 руб. установлен статус залогового кредитора на основании договора ипотеки от 22.04.2015.

В кассационной жалобе Вольвач А.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 13, 329, 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право требования банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; требование об установлении за банком статуса залогового кредитора подано в период действия обеспечительной сделки, на которой оно основано.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов