Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс» (Красноярский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу № А33-3050/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 21.11.2019 по тому же делу

по заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 15.01.2019 об отказе в удовлетворении жалобы в части невозбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, предъявленного министерством на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017, 01.10.2018 по делу № А33-21242/2011,

к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Беляева Н. Б.;

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь положениями статей 12, 13, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 5, 36, 64, 68, 88, 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив со стороны судебного пристава факт незаконного бездействия ввиду непринятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, суды признали оспариваемое постановление несоответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова