Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу № А33-21785/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края обратился должник с заявлением о применении в отношении ФИО2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказе в защите права, исключении требования ФИО2 в части прощения долга в сумме 26 657 473 рублей из реестра требований кредиторов должника, исключении требования ФИО2 в сумме 2 890 924 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2022 заявление должника удовлетворено частично; из реестра требований кредиторов должника исключено требование ФИО2 в сумме
26 657 473 рублей и 2 890 924 рублей основного долга; в применении в отношении ФИО2 статьи 10 ГК РФ отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2022 определение суда первой инстанции отменено в части исключения из реестра требований кредиторов должника требования
ФИО2 в размере 26 657 473 рублей и в удовлетворении заявления должника в этой части отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 23.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в сумме 26 657 473 рублей, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что должник при рассмотрении обоснованности требования ФИО2 ясно и однозначно выразил волю о непринятии условий соглашения от 23.04.2018, в связи с чем условие о прощении долга, зафиксированное в соглашении, не распространяется на должника, и отсутствуют доказательства того, что после отказа в принятии условий соглашения от 23.04.2018 должнику от кредитора вновь поступило предложение о прощении долга.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина