Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу № А33-22560/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 539 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в результате заявления ответчиком (покупатель) о расторжении договора энергоснабжения с истцом (продавец) в течение периода регулирования была исключена продажа электрической энергии в отношении точки поставки.

Доводы заявителя, ссылающегося на иные, против установленных судами условия и последствия расторжения спорного договора, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, установление которые в силу вышеприведенных положений процессуального закона не образует оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется, как основанная на неверном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост