Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – фонд, региональный оператор) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 по делу № А33-23743/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 по тому же делу

по заявлению фонда об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – казначейство) от 06.08.2018 № 19-24-12/5877,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной управлением плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения: фондом приняты и оплачены из средств фонда капитального ремонта, формируемого региональным оператором, работы по капитальному ремонту общего имущества 50-ти многоквартирных домов сверх утвержденной предельной стоимости; фондом в 2017 году приняты работы по капитальному ремонту 19-ти многоквартирных домов сверх утвержденной предельной стоимости, в результате образована кредиторская задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками по состоянию на 01.01.2018 по средствам фонда капитального ремонта, формируемого региональным оператором; не выполнен краткосрочный план на 2017 год, и, соответственно, Региональная программа капитального ремонта.

Составлен акт, фонду выдано представление о необходимости принятия мер по недопущению в дальнейшем нарушений законодательства, указанных в представлении.

Не согласившись с представлением, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 168, 170, 174, 179, 182, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 453, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 20.03.2017 № 93-о, признали доказанными вменяемые казначейством нарушения региональным оператором (фондом) требований жилищного законодательства, выразившиеся в принятии и оплате работ по капитальному ремонту сверх установленной предельной стоимости и невыполнении краткосрочного плана на 2017 год, а, следовательно, и региональной программы капитального ремонта, и отказали в удовлетворении заявления.

Суды исходили из того, что средства фонда капитального ремонта, формируемые на счете регионального оператора, в том числе доходы (проценты), полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях, являются средствами фонда капитального ремонта и не могут быть использованы региональным оператором по своему усмотрению; проценты, полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях, также как и проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете регионального оператора, являются средствами собственников помещений в многоквартирном

доме, формирующих фонд капитального ремонта. Доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта (размещения временно свободных остатков средств, полученных от собственников помещений), являются средствами капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, поэтому указанные расходы могут быть направлены на проведение капитального ремонта только в пределах установленного размера предельной стоимости.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации