ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-4017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМЭЛПРОМ» (г. Красноярск; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2020
по делу № А33-23953/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по тому же делу, вынесенные
по результатам рассмотрения заявления общества о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А33-23953/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020, заявление общества удовлетворено частично: с Красноярской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 125 000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении заявления общества о распределении судебных расходов суды, руководствуясь нормами Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу, в соответствии с которым требование общества подлежит удовлетворению частично в сумме 125 000 рублей. Судами были приняты
во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя общества при рассмотрении данного дела, характер и количество оказанных представителем услуг для целей восстановления нарушенного права общества, объем и содержание подготовленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку представленных в материалы дела процессуальных документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из минимальных ставок адвокатов Красноярского края

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова