Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима – 2011» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2020 по делу № А33-24083/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02. 2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021 по тому же делу по иску акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима – 2011» о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02. 2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности оплатить поставленную истцом в эти дома тепловую энергию.

Настаивая на корректировке стоимости поставленного ресурса из-за его ненадлежащего качества, ответчика не ссылается ни на его приобретение для собственных нужд, ни на оплату этого ресурса конечными потребителями (гражданами) в меньшем, против взыскиваемого истцом размере. При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных законоположений оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зима – 2011» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост