Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – заявитель, общество «Логос») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 по делу № А33-2410/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(далее – общество «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу
«СУЭК-Хакасия» о взыскании 12 275 280 рублей неустойки за искажение сведений в железнодорожных накладных о габаритах перевозимого груза, создавших угрозу безопасности движения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», статьями 10, 16, 22, 29, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, установив обстоятельства превышения зонального габарита погрузки и иных нарушений Технических условий размещения и крепления грузов, а также искажения сведений в железнодорожных накладных, влекущих риск возникновения угрозы безопасности движения, проверив и признав обоснованным расчёт неустойки, суды удовлетворили исковые требования
в полном объёме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логос» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.