Определение № А33-25404/18 от 25.05.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-6360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая строительная  компания «Новый город» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 16.04.2019 по делу  № А33-25404/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Адванс Трейд»  (далее - общество) к акционерному обществу «Управляющая строительная  компания «Новый Город» (далее - компания) о взыскании 2 884 086 руб. 38 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от  21.07.2017  № УСК-155 и 22 652 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.08.2018 по 11.09.2018,

по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 884 086 руб. 38  коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от  21.07.2017  № УСК-155 за период с 01.12.2017 по 19.08.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с  ограниченной отвественностью «АмилоН» (далее – ООО «АмилоН»),

УСТАНОВИЛ:

компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края по делу   № А33-27817/2018 с иском к ООО «АмилоН» о взыскании 1 431 755 руб. 96  коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от  21.07.2017  № УСК-155 за период с 01.12.2017 по 19.08.2018 (с учетом  уточнения требований). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края по делу   № А33-29068/2018 к компании с иском о взыскании 1 335 000 руб.  задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от  21.07.2017  № УСК-155; к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «АмилоН».

Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск»  (далее – ООО «Теплострой Красноярск») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края по делу  № А33-32106/2018 с иском к компании о  взыскании 1 210 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по  договору подряда от 21.07.2017  № УСК-155, 129 555 руб. 60 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по  31.10.2018 с их последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства.

В рамках дела  № А33-32106/2016 компания предъявила к ООО  «Теплострой Красноярск» встречный иск о взыскании 1 210 800 руб. неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда  № УСК-155 от  21.07.2017 за период с 01.12.2017 по 19.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018 дела   № А33-27817/2018 и  № А33-29068/2018 объединены в одно производство,  объединённому делу присвоен номер  № А33-27817/2018. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2018 дела   № А33-27817/2018 и  № А33-32106/2016 объединены в одно производство;  объединённому делу присвоен номер  № А33-27817/2018. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 дела   № А33-25404/2018 и  № А33-27817/2018 объединены в одно производство,  объединённому делу присвоен номер  № А33-25404/2018. 

В рамках дела  № А33-25404/2018 ООО «АмилоН» предъявило к  компании встречный иск о взыскании 134 438 руб. 56 коп. неустойки за  нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от  21.07.2017  № УСК-155 за период с 01.10.2017 по 20.10.2018 (с учетом  уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 по  делу  № А33-25404/2018 встречный иск ООО «АмилоН» принят для  рассмотрения совместно с иными исковыми заявлениями: общества, компании  и ООО «Теплострой Красноярск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020, иск общества к компании  удовлетворен в части взыскания 3 681 201 руб. 07 коп. долга, 22 652 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск компании к обществу удовлетворен в части взыскания  251 282 руб. 79 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части встречных  требований отказано. Произведён зачёт встречных исковых требований, 

согласно которому с компании в пользу общества взыскано 3 446 049 руб. 28  коп.

Исковые требования ООО «Теплострой Красноярск» к компании  удовлетворены в части взыскания 1 089 720 руб. задолженности, 41 954 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования компании к ООО «Теплострой  Красноярск» удовлетворены в части взыскания 106 311 руб. 94 коп. неустойки,  в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.  Произведён зачёт встречных требований ООО «Теплострой Красноярск» и  компании, с учётом которого с компании в пользу ООО «Теплострой  Красноярск» взыскано 1 043 246 руб. 28 коп. неустойки с её последующим  начислением с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования компании к ООО «АмилоН» удовлетворены в части  взыскания 9 664 руб. 72 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. Встречный иск ООО «АмилоН» к компании  удовлетворен в части взыскания 134 438 руб. 56 коп. неустойки, произведён  зачёт встречных требований ООО «АмилоН» и компании, с учётом которого с  компании в пользу ООО «АмилоН» взыскано 129 437 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 307, 309, 310,  327.1, 328, 329, 330, 331, 333, 328, 384, 386, 395, 407, 410, 412, 421, 431, 432,  450, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что между компанией (заказчик) и ООО  «АмилоН» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому  подрядчиком выполнены общестроительные работы, факты сдачи работ и  нарушения сроков выполнения работ и оплаты работ подтверждены, частично  удовлетворили требования компании, общества и ООО «Теплострой  Красноярск», взыскав также неустойку по договору за нарушение оплаты работ  и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, снизив ее размер в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы компании о необоснованном уменьшении размера подлежащей  взысканию неустойки за нарушение срока окончания работ, и иные доводы  жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами,  выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов  отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Управляющая строительная компания «Новый город» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова