ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-11576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 по делу
№ А33-25494/2016,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением суда
от 04.12.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2018 определение от 31.07.2017 и решение от 04.12.2017 отменены, заявление уполномоченного органа признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации понесенных судебных расходов в размере 142 000 руб., а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2020 и округа от 30.03.2021, в восстановлении срока на подачу заявления отказано, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и исходили из пропуска ФИО1 шестимесячного срока, установленного статьей 112 Кодекса, признав причины пропуска срока подачи заявления неуважительными.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев